Правила Карфагенского собора были приняты на Соборе 217 епископов в Карфагене в 419 году под председательством епископа Карфагенского Аврелия. На Соборе были и легаты Римского Папы. Поводом к созыву собора послужило возникновение вопроса о праве Римского Папы принимать апелляции на определения Собора Африканской Церкви.
Отвергнув это право, отцы собора приняли несколько новых правил и пересмотрели правила, принятые на предыдущих Соборах. Таким образом были собраны во едино правила четырнадцати Соборов с 348 по 418 г. включительно. Нумерация этих правил в разных канонических сборниках неодинакова. В некоторых сборниках отдельные правила разделены на два, три и пять правил. В Кормчей числится 134 правила и дополнительных пять, а в Книге Правил - 147 правил и Послание к Папе Келестину. В греческом сборнике Пидалион 141 правило кроме этого послания, в Афинской Синтагме их 133 и послание. В издании еп. Никодима Далматинского нумерация Синтагмы.
Определения Никейского Собора всемерно да соблюдаются. Аврилий епископ сказал: сии определения имеются у нас в списках, которые тогда Отцы наши принесли с собою от Никейского Собора, и последующие, и нами принятые определения, с оным Собором в точности сообразные, по удостоверении о сем да соблюдаются.
Пред сим правилом читаны были на Соборе Символ и правила Никейского Собора. Сверх же того, Фавстин, епископ Пикенский, местоблюститель Римского епископа Вонифатия, представил данное ему письменное наставление, в котором предлагались Собору правила о перенесении судных дел от епархиального епископа к Римскому и к соседним епископам, которые в сей записи названы были правилами Никейского Вселенского Собора, но которые в самом деле были 5 и 14 правилами Поместного Сардикийского Собора. На сие Отцы Карфагенского Собора ответствовали, что они в своих списках Никейского Собора не находят сих правил и, для разрешения сомнения, положили истребовать верные списки правил Никейского Собора от епископов Антиохийского, Александрийского и Константинопольского. А дабы не оставить никакого сомнения в своем повиновении правилам Никейского Собора, по предложению Аврилия, епископа Карфагенского, изложили настоящее правило.
Еп. Иоанн Смоленский в толковании этого правила отмечает преданность Африканской Церкви чистому Православию. Она не позволяла себе никаких нововведений или отступлений от первоначальных и всеобщих преданий Апостольских и Отеческих. В этом отношении он противопоставляет ее Церкви Римской, которая "в это время (в 5 веке) уже вводила у себя многое, не принятое от первых веков Церковью Вселенской". Он полагает, что Карфагенский Собор "по особенному поводу упомянул о церковном чине, определенном на Соборе Никейском". Именно он имеет в виду то, что на Карфагенском Соборе представитель Римского Епископа предъявил требование о перенесении в Рим судебных дел по требованию подсудимых, ссылаясь при этом на определения Сардикийского Собора, как якобы на определения Никейские. Это притязание было отвергнуто по ознакомлению с подлинными Никейскими правилами, привезенными с Никейского Собора Карфагенским Епископом Цецилианом. Ср. II Всел. 1; III Всел. 7; VI Всел. 1.
По изволению Божию, первоначально подобает, согласным исповеданием, исповедовать церковную веру, переданную нами в сем славном собрании. Потом церковный чин, по согласию каждого и всех вкупе, должно соблюдать. Для утверждения же помышлений братии и соепископов наших, недавно поставленных, должно присовокупить то, что мы приняли от Отцов, как твердое определение: единство Троицы, то есть Отца и Сына, и Святаго Духа, не имеет никакого различия познаваемого. Сие в умах наших свято содержим, и как научились, так учить будем людей Божиих.
Ср. II Всел. 1; III Всел. 7; VI Всел. 1.
О воздержании Аврилий епископ сказал: на прежде бывшем Соборе, когда о образе воздержания и чистоты вопрошено было, за благо рассуждено, чтобы поставленные в сии три степени (то есть во епископы, пресвитеры и диаконы), чрез самое посвящение как бы связанные узами чистоты, как прилично святым епископам и священникам Божиим, и левитам, и служащим при Божественных священнодействиях, воздержны были во всем, да возмогут получить, чего в простоте просят от Бога, дабы от Апостолов переданное и от самой древности содержимое и мы подобно соблюдали.
К Епископам и священнослужителям предъявляются более строгие требования по соблюдению нравственной чистоты и постов, чем к мирянам, для которых епископы должны служить примером. К этому обязывает их духовное служение "при Божественных священнодействиях". Отцы Собора в этом видят залог того, чтобы соблюдалось "от Апостолов преданное, и от самые древности содержимое".
Рассуждено, чтобы епископ и пресвитер, и диакон, и все, прикасающиеся к святыням, хранили целомудрие и воздерживались от жен.
Приложение сего правила к епископам в совершенстве, а к пресвитерам и диаконам с ограничением, означено с подробностью в 12 и 13 правилах VI Вселенского Собора.
Это правило, как и предыдущее ему пр. 3, говорят вообще о соблюдении воздержанности. В сопоставлении с 34 правилом Карф. И 13 п. VI Всел. Собора видно, что речь идет о воздержании священнослужителей от плотского общения с женами, когда бывает их череда служения. 13 пр. VI Всел. определяет, "чтобы сожитие священнослужителей по закону и впредь пребывало ненарушимым, отнюдь не расторгая союза их с женами, и не лишая их взаимного в приличное время соединения".
Далее в том же правиле высказывается одинаковое понимание и правила Карфагенского Собора: "Знаем же что и в Карфагене собравшиеся, имея попечение о чистоте жизни священнослужителей, положили, чтобы иподиаконы, прикасающиеся священным таинствам, и диаконы, и пресвитеры, в свои урочные времена воздерживались от сожительниц своих".
Подобает удерживать похоть корыстолюбия, которую никто не усомнится наречь матерью всех зол; никто да не вступает в чуждые пределы и ради корысти да не преступает пределов отеческих, и никому из клира отнюдь да не будет позволено брать процент от какой бы то ни было вещи. Представленное же вновь, как неясное и совсем сокрытое, будет нами рассмотрено, и о том составится определение. А что Божественное Писание постановило весьма ясно, о том не мнения должно испытывать, но паче последовать тому. Что укоризненно в мирянах, то кольми паче тем более достойно осуждения в принадлежащих к клиру. Весь Собор рек: никто против пророков, никто против Евангелия не действовал безопасно.
Ср. Ап. 44; I Всел. 17; IV Всел. 10; VII Всел. 19; Лаод. 4; Карф. 9 и 21; Василия Вел. 14 и 90; Григория Неокес. 3; Григория Нисского 6.
Совершения миропомазания и освящения дев да не творит пресвитер. И примирять с Церковью кающихся открыто на Литургии да не будет позволено пресвитеру. Всем угодно сие.
Настоящее правило только епископам предоставляет освящение Мира и посвящение дев, т.е. диаконис о кот. см. пояснение к I Всел. 19. Пресвитеры не могут разрешать от запрещения тех, кто отлучен был открыто, т.е. с объявлением во всеобщее сведение, ибо "аще преступление иго было явное и гласное" (пр. 53) и снятие прещения должно быть совершено также открыто. Однако по поручению епископа священник может совершить этот чин по нужде, как это видно из пр. 7 и 52 того же Карф. Собора.
Если кто, находясь в опасности жизни, будет просить о примирении себя со святым Алтарем, в отсутствие епископа, то пресвитер по приличию должен вопросить епископа, — и так, по его разрешению, примирить находящегося в опасности.
Ср. I Всел. 13; Карф. 52.
Есть многие неблагонравные, которые почитают за должное, при всяком случае, приносить обвинения на отцов и епископов. Должно ли принимать таковых, или нет? От всех епископов речено: если опорочен таковой, то не принимать.
Ср. II Всел. 6; Подробнее о том, от кого нельзя принимать обвинений на священнослужителей, в правилах того же Карфагенского Собора 143, 144, 145 и 146.
Если какой-нибудь епископ или пресвитер примет в общение праведно изверженных за свои преступления из Церкви, то да будет и сам повинен равному осуждению с уклоняющимися от правильного приговора своего епископа.
Ср. Ап. 12, 13, 32 и 33; I Всел. 5; Антиох. 6; Сард. 13.
Если какой-нибудь пресвитер, от своего епископа осужденный, вознесшись надмением неким и гордостью, должным быть возмнит отдельно приносить Богу Святые Дары или умыслит воздвигнуть иной Алтарь, вопреки церковной вере и уставу, — таковой да не будет оставлен без наказания. Собор рек: если какой-нибудь пресвитер, против епископа своего возгордясь, сотворит раскол, да будет анафема.
Ср. Ап. 31 с пояснением; IV Всел. 18; VI Всел. 34; Гангр. 6; Антиох. 4 и 5; Карф. 11.
Если какой-нибудь пресвитер в своем поведении осужден будет, таковой должен соседним епископам возвестить, дабы они выслушали дело и дабы чрез них примирился он с своим епископом. Если же сего не сотворит, но (от чего да сохранит Бог), надмеваясь гордостью, удалит сам себя от общения со своим епископом, и вместе с некоторыми производя раскол, принесет Богу Святое Приношение, таковой да будет признаваем находящимся под клятвою и да лишится своего места, впрочем, с рассмотрением, не имеет ли справедливые жалобы на епископа.
См. те же параллельные правила, что и к предыдущему пр. 10.
Филикс епископ сказал: да внесется в правила, согласно с определениями древних Соборов, и сие: если какой-нибудь епископ (чего да не будет) подвергнется некоему обвинению и, по великим затруднениям, невозможно будет собраться многим епископам, то, дабы он не оставался долго под обвинением, да слушают его на суде двенадцать епископов, пресвитера ~ шесть епископов и свой, а диакона — три.
В Карфагенской Церкви было особенно много епископов (466 кафедр), и потому они могли установить такую большую норму кворума для суда над епископом. Общая норма состоит в том, чтобы епископа судил Собор всех епископов под председательством Митрополита (Ап. 37; II Всел. 5; IV Всел. 19; VI Всел. 8; VII Всел. 6; Антиох. 20; Лаод. 40; Карф. 28). В Церквах, имеющих много епископов, суд над епископами в первой инстанции совершался и совершается меньшим числом епископов в Синоде, и общий Собор является тогда апелляционной инстанцией. Что касается суда над клириками, то первая инстанция суда принадлежит епархиальному епископу (Ап. 32; I Всел. 5; Сардик. 13), а суд собора епископов является апелляционной инстанцией. Т. обр. это правило, как и 14 того же Собора, в отношении судебного кворума имело местное значение для Карфагенской Церкви с ее многочисленным епископатом.
Многие епископы, собравшись, да поставляют епископа. А по нужде три епископа, в каком бы месте ни были они, по повелению первенствующего, да поставят епископа. И если кто поступит в чем-либо вопреки своему согласию или подписанию, то сам себя лишит чести.
Еп. Никодим полагает, что это правило относится не к совершению хиротонии, а к избранию епископа согласно I Всел. 4. Он пишет, что в данном правиле "приводится случай, когда один из епископов, не могший явиться лично, но в то же время давший свое согласие на избрание устно или письменно, откажется от своего голоса и тем станет в противоречие с самим собой". Скорее надо, однако, понимать, что это правило относится и к избранию и к хиротонии, но преимущественно к последней и направлено против епископа, который после состоявшегося избрания, в котором он и сам принимал участие, отказался бы совершать хиротонию, нанося тем бесчестие избраннику.
Рассуждено, чтобы из Триполя, ради скудости страны, один епископ приходил для местоблюстительства в Соборе и чтобы там на суде слушали пресвитера пять епископов, а диакона — три, как выше речено; явно же есть, что председательствовать будет свой епископ.
Это правило указывает на исключение в применении 12 Карф. и тоже имеет местное, но не общецерковное значение.
Рассуждено также, чтобы кто бы то ни был из епископов или пресвитеров, или диаконов, или причетников, если имея возникшее в Церкви дело обвинительное или тяжебное, отречется от церковного суда и восхочет оправдаться пред судилищами светскими, лишался своего места, хотя бы и в пользу его решение последовало. И сие по делу обвинительному, по делу же тяжебному да лишается того, что приобрел по решению дела, если хочет удержать место свое.
Пр. 15. "Дело обвинительное" значит уголовное, а "тяжебное" — по какому-либо иску. Правило в согласии со II Всел. 6, требует, чтобы клирики по всем делам обращались только к церковному суду. Однако совсем никогда не обращаться к гражданскому суду было возможно только в Империи, где это предусматривалось и гражданским законом. Но надо заметить, что настоящее правило имеет в виду не всякое дело, а "возникшее в церкви дело", т.е. связанное так или иначе с Церковью. В некоторых случаях допускается и обращение самой Церкви к гражданской власти (Антиох. 5; Двукр. 9).
Рассуждено также и сие: если от каких бы то ни было судей церковных судное дело перенесено будет к другим судьям церковным, имеющим высшую власть, то да не будет никакого нарекания тем, коих, приговор отменен будет, если не могут быть обличены, что или по вражде, или по пристрастию осудили, или неким угождением прельщены были.
"Некиим угождением прельщены были" надо понимать как разного рода подкуп.
Если же по согласию обеих сторон судящихся избраны будут судьи, то хотя бы число их было менее определенного в правилах, да не будет позволено переносить суд к другим.
9 прав. IV Всел. Собора допускает обращение к третейскому суду, т.е. избранным по соглашению обеими спорящими сторонами судьям. В этом случае настоящее правило не допускает апелляции.
Детям священников не представлять мирских зрелищ и не смотреть оных. Сие же и всем христианам всегда проповедуемо было, да не входят туда, где бывают хуления.
Ср. IV Всел. 14; VI Всел. Собора 24 и 51. Настоящее правило требует от детей священников такого поведения, которое не вызывало бы ни у кого соблазна и нарекания на их отца согласно наставлению ап. Павла (1 Тим. 3:4; Тит. 1:6).
Рассуждено, да не бывают епископы и пресвитеры, и диаконы откупателями ради корысти или управителями, и да не приобретают пропитания занятием бесчестным или презрительным. Ибо долженствуют взирать на написанное: никто, воинствуя Богу, не обязуется куплями житейскими (2 Тим. 2:4).
Ср. Ап. 81; IV Всел. 3.
